《第二十条》作为一部聚焦正当防卫、弘扬检察工作主旋律的影视作品，自上映以来，人气旺，口碑好，票房连续大卖，非常成功。

　　可能是因为长期从事刑事法律工作，我觉得虽然影视作品来源于生活，且要高于生活，但也不能升华过高，发力太猛。

　　这不，随着各路人马对《第二十条》的褒奖、推荐，昨天中午，我家小伙子看着推荐该部电影的短视频，问我：“爸爸，别人打我，我能还手吗？”

　　作为一位来自苏北农村的老父亲，从上小学开始，我就多次告诉小伙子：你不要惹事，不能欺同学，但是别人欺负你，你也不要怕，该打回去就打回去，但一定不能先动手，不能拿东西动手，铅笔都不能拿，以免误伤。有事情要及时告诉老师，老师不管，老爸去找。

　　所以，这次我依然说：能还手，打不过也要还手；敢还手，就是态度，以后别人再想欺负你时，也要考虑考虑。但打不过，也要学会跑、要知道跑，不丢人。

　　我说：尽量不要拿东西，特别是不能先拿东西，如果对方拿刀，你可以拿个棒子啥的，也可以把刀夺过来，其实夺刀也是非常危险的。

　　这可真把我吓着了，我说：你千万别信这个，等你再大一点，有时间跟着爸爸去开庭看看，你就知道，真实的生活可不是这个样子。

　　我说还是不能打鼻子，一拳下去，鼻梁骨很容易骨折，就轻伤二级了。打肚子？肋骨也容易骨折。讨论到最后，一致认为踢屁股相对安全些。

　　回顾、检视近些年来的正当防卫的典型案例，哪一个能离开媒体的报道、社会舆论的高度关注、辩护律师的全力争取？

　　有观点认为，以前正当防卫条款的“沉睡”，是因为两高一部没有出台《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，该意见出台后正当防卫的春天就来了，司法实践真的如此吗？

　　2016年天津大妈枪案，使此类案件的社会关注度达到顶峰；在系列案件的推动下，2018年3月两高联合发布了《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》，对办理该类案件提供了明确具体的指导意见。但时至今日，结果又怎样呢？检索一下“火柴枪”案、“钥匙扣”枪案等，现实就是那么惨淡和赤裸。

　　许多案件，真的不需要多少法律专业知识，谁对谁错，错在什么地方，错到什么程度，凭良知就能明断是非。

　　所以不要一检讨一反思就说机械司法，当作为法律监督者的检察机关和检察人员，在一些案件的办理中，不再坚守法律监督的基本职责，只愿当个“端菜的”，结果可想而知。

　　所以，“我们办的不是案子，是别人的人生”，从风靡一时到成为套话，也就转瞬之间。我不会忘记芜湖谢留卿案中，针对明显违法的价格鉴定，时任副检察长、第一公诉人当庭说我们就是这么干的，你们可以去访一访；不会忘记包头王永明案中，时任检察长、第一公诉人当庭说检察官涉嫌受贿不是法定回避事由，无需回避；不会忘记湖北襄大案中，公诉人对案件存在诸多问题视而不见，却大谈良知发表公诉意见情形。。。。。